初中部  李广义

讲过公开课后，我直接或间接地了解到这么一种评价：教学深度不够。

我反复思考，觉得以上说法有不妥之处。

第一，标准不明确。按新课标编排的教材，打破了体裁分类的限制，而以主题整合单元，充分体现了人文教育思想。语文学习重在一个“悟”字，所以新课标提倡“自主、合作、探究”的学习方式，老师的角色转变为“指挥”了。教学是应该有深度，与学生的学习生活有机结合。但不宜按老师的思维一路走下去，否则“深不可测”。从某种意义上而言，标准是一个人的主观评价尺度。

其二，教学观念的不同，对于新课标的理解，如同消化食物，因人而异。特别是在实践初期，大家都有“摸着石头过河”的感受吧！如果强调“师之观”而非“生之识”的深度，不是又走回老路了吗？学生“自主、合作、探究”的学习能力未体现啊！所以，教学观念不彻底转变，就会与新课标精神相悖。

其三，教学方法的差异，一种观念必然决定相应的教学方法。当前形势下，如我们仍抱住经验之树不放，就是裹足不前，应把它砍倒；在新课标的理论与实践的考验中，踏踏实实地“革教学观念一命，革教学方法一命。”

我认为，“自主、合作、探究”不仅是针对学生的，也是提给教师的。我们应先有自主探究的意识，备课时先不参照教参，从学生的角度去探究文章；然后在教研时把心得拿出来交流，教师之间合作探究，查缺补漏，效果不言而喻，再引导学生就游刃有余了。否则，我们对教材的理解与学生对教材的理解不同轨，浅、易、活就变成了深、难、枯。

在教学实践中，我以学生当堂所得，长期实用为原则，注重知识由外化转向内化的可行性。教学方法偏向于学生的“自主、合作、探究”能力的培养，让学生在课堂上“活”起来。所以，在我的课堂上，我引导学生探究课文，而不主观地去总结。因为学生的理解认识很直接，很主动，很重要。我只起到引导、收束、评价、总结的作用。

以上仅与同仁商榷，不妥之处请见谅。